每期目录

《法治研究》2018年第1期目录及摘要

2018-01-11
理论前沿
民法总则基本规定概论 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 黄茂荣
建立不动产担保物权统一登记制度的担保物权法编纂意义 ? ? ? ? ? ? 董学立
请求权基础实例研习教学方法论 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 朱晓喆
请求权基础的实务分析 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 胡祥甫
专题研究
认罪认罚从宽制度的若干问题展开 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 叶 ?青
中国刑法上的免责机制反思
? ? ——从违法性认识错误切入 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 屈学武
论盗窃罪成立之秘密性要素 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 夏 ?勇
聚众斗殴转化犯的范围及其界定 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 陈 ?伟
再论“醉酒型”危险驾驶罪的主观罪过 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 陆诗忠
中英立法比较下的我国收容教养制度完善 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 左袖阳
网络时代破坏生产经营罪的司法逻辑 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 冀 ?洋
法治论坛
我国法律解释体制的法理分析 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 刘志刚
国内法院对税收协定的解释:一个体系整合的视角 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 彭 ?岳
第三人撤销之诉的程序构建:现状、不足及完善 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 刘 ?东?

民法总则基本规定概论 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
黄茂荣
(作者简介:黄茂荣,台湾大学终身特聘教授、法学院兼任教授。)

建立不动产担保物权统一登记制度的担保物权法编纂意义
董学立 ? ? ?
摘 ?要:源于动产担保物权法律制度自我完善的内在要求,建立动产担保物权的统一登记制度,成为对动产担保物权的学界共识。建立动产担保物权统一登记制度的意义却远不止于此。对于一元化动产担保物权编纂思路倡导者而言,动产担保物权统一登记制度的建立,尚具有“明修栈道、暗度陈仓”的法体系效果——动产担保物权统一制度的建立,足以使得现有的“权利质权”制度难以再续立节成章的独立存在下去,其结局应是“权利质权”制度被抵押权制度吸收性消灭,动产担保物权立法模式一元化程度因此得以迈进;与此同时,动产担保物权统一登记制度的建立,还足以使非典型担保物权被司法认可,动产担保物权的类型自由得以实现,动产担保物权在内容法定且唯一的基础上,实现类型的自由约定。终此,一元化动产担保物权法立法模式渠成。
关键词:动产担保物权 ?统一登记 ?法体系效应
(本文为国家社科基金项目“动产担保物权一元化立法研究”-13BFX093、教育部社科基金项目“统一动产担保物权法立法研究”-12YJA820015阶段性成果。作者简介:董学立,中国海洋大学法政学院教授,法学博士。)

请求权基础实例研习教学方法论 ? ? ? ? ? ?
朱晓喆
摘 ?要:20世纪80年代以来中国法治建设和法学发展,从“制度-思想移植”逐步到“法学方法移植”和“法律教育方法移植”。大陆法系和英美法系法学教育呈现各自的特点和体系,建议在我国法学院教育中引入德国式的案例研习课程。民法案例研习课,应以请求权基础分析方法为中心,要求学生按照请求权审查步骤和审查顺序进行案例解题报告的撰写。总结民法案例研习课的教学经验,提出应采小班授课、课程内容应合理分布知识点、规范写作方式、侧重学生作业准备和课堂讨论、发挥和提高学生学习的主动性,实现教学相长。未来中国法学教育的考试制度和案例教学课程应予改革,以案例题目检测法学知识的掌握程度更为科学,案例教学可以多层次展开,可以“涵摄法”统帅各部门法的基础知识型案例教学课。?
关键词:法学教育方法 ?案例教学 ?请求权基础分析 ?涵摄法
(本文系上海财经大学“高年级研讨课——民法请求权基础案例研习”课程建设成果。作者简介:朱晓喆,上海财经大学法学院教授、博士生导师,民商法学科带头人。)

请求权基础的实务分析 ? ? ? ? ? ? ?
胡祥甫
摘 ?要:以请求权基础为核心的逻辑推理方法是一种重要的法律适用方法。请求权可分为实体法上的请求权和程序法上的请求权,与程序法上的请求权相对应的基础性实体权利,包括实体法上的请求权、形成权和支配权。而“请求权基础”中的“请求权”,从概念外延去界定,指的是程序法上的请求权。各种请求权的构成要件不同,要善于从案件事实中梳理出要素事实,明确法律关系的性质,固定请求权构成要件,查找请求权基础。就请求权及其基础,法院应谨慎行使释明权,当事人也应慎重待之。
关键词:法律适用方法 ? 请求权基础 ? 实务分析
(作者简介:胡祥甫,浙江金道律师事务所首席合伙人,一级律师,浙江省律师协会副会长,浙江大学光华法学院实务导师,浙江工商大学兼职硕士生导师。)

认罪认罚从宽制度的若干程序展开
叶 ?青
摘 ?要:囿于现行程序法的相关规范较为分散,认罪认罚从宽制度试点规定对诸多事项规定亦较为笼统,实践操作中容易出现规范冲突、机制缺乏、适用混同等困境。为此,亟需从刑事诉讼程序全流程的宏观视角,对认罪认罚从宽制度的启动程序、量刑协商程序、审理程序和审级程序等进行系统研究和机制建构,厘清认罪认罚从宽制度的程序脉络,形成一项既符合改革理念、制度逻辑,又能够做到理论与文本自洽,机制与实践吻合的诉讼程序制度。
关键词:认罪认罚从宽 ?启动程序 ?量刑协商 ?审理程序 ?审级程序
(作者简介:叶青,华东政法大学诉讼法学研究中心教授、博士生导师。)

中国刑法上的免责机制反思
——从违法性认识错误切入 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
屈学武
摘 ?要:随着“不知法绝对不免责”的立法原则逐渐被“不可避免的违法性认识错误可免责”的刑事立法例所取代,刑法责任主义所昭彰的刑法正义性,已日渐成为各国刑罚权得以发动的重要“根据”。在此背景下,我国近年来先后发生的系列“合法不合理”或“合理不合法”的刑法评价案所折射出的问题本质正是:刑法的威权性与刑法的正义性即功利主义的与责任主义的刑法观之抵牾。但刑法的功利主义与责任主义并非绝对的二律背反:两者相互冲突也相互依存并促进。而上述系列碰撞也表明:我国现行刑法依然坚守的绝对的“不知法不免责”的刑法规制已然滞后。为此,立法上似有必要在刑法总则中对禁止错误做出统一的阻却或减轻责任的明文规定。
关键词:知法义务 ?违法性认识 ?阻却责任 ?责任主义 ?功利主义
(作者简介:屈学武,中国社会科学院法学研究所研究员。)

论盗窃罪成立之秘密性要素 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
夏 ?勇
摘 ?要:秘密性是否构成盗窃罪的成立要素?如何理解秘密性的含义?至今存在对立和分歧,影响着司法定罪的操作。盗窃罪成立的要素绝不单纯是该罪罪体的自我禀赋,其实更是由侵犯财产类罪之下众罪名的安排格局所决定的。取得型财产犯罪的不同结构,决定盗窃罪的成立是否要求具有秘密性。盗窃罪之秘密性的含义取决于它在犯罪要素体系中的地位。
关键词:盗窃 ?秘密性 ?财产犯罪 ?立法结构
(作者简介:夏勇,中南财经政法大学教授、博士生导师。)

聚众斗殴转化犯的范围及其界定 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
陈 ?伟
摘 ?要:聚众斗殴致人重伤或者死亡的立法规定应当定位于转化犯,这是解决聚众斗殴转化犯适用范围界定不清与诸多困惑的前提与基础。基于转化犯的特性,限定刑事责任年龄主体不能适用聚众斗殴中转化犯的规定。在共同斗殴行为导致他人重伤或者死亡结果的情形,必须结合具体参与者的主观心态,按照主客观相一致的原则进行个别化定罪。在部分参与者的斗殴行为导致他人重伤或者死亡结果时,必须考察参与者的作用地位与现实力度,不能一概予以转化。在斗殴双方同时符合转化条件时,同样需要结合具体条件的符合与否进行细致判断,在斗殴双方都具备转化条件之时方可一并转化,而且双方转化的罪名可能并不相同。
关键词:聚众斗殴 ?致人重伤 ?致人死亡 ?转化犯
(本文系重庆市社会科学规划一般项目“安全焦虑视角下刑法前置化研究”,项目编号:2016YBFX097的阶段性研究成果。作者简介:陈伟,西南政法大学法学院教授、博士生导师,青少年犯罪研究中心主任。)

再论“醉酒型”危险驾驶罪的主观罪过
陆诗忠
摘 ?要:将“醉酒型”危险驾驶罪的主观罪过形式无论是理解为“犯罪故意”,还是理解为“犯罪过失”,抑或是理解为“犯罪故意”、“犯罪过失”的“复合”,都是不尽妥当的。其根本原因就在于,醉驾者在实施危害行为时,其辨认能力、控制能力可能已经严重降低甚至完全丧失。对“醉酒型”危险驾驶罪主观罪过形式的探讨应当跳出传统的探讨范式,不能囿于行为人对危害结果的认知心态,而是应当合理借鉴大陆法系中的“原因自由行为”理论,将“醉酒型”危险驾驶罪理解为严格责任犯罪。
关键词:“醉酒型”危险驾驶罪 ?主观罪过形式 ?原因自由行为 ?严格责任
(本文系黄伟明教授主持的2014年国家社科基金项目《立体法律关系下的交通安全的刑法规制研究》项目编号:14BFX039的阶段性成果。作者简介:陆诗忠,烟台大学法学院教授,法学博士。)

中英立法比较下的我国收容教养制度完善
左袖阳
摘 ?要:收容教养制度是我国预防未成年人再犯罪的一项重要制度。然而现有立法规定过于原则,导致理论和实务存在诸多问题。比较而言,英国未成年人刑事司法制度中的儿童安全令、养育令、拘留和训练令等裁判制度,儿童安全屋、安全训练中心等执行制度对完善我国收容教养制度具有较大的借鉴意义。我国收容教养制度应该向未成年人法定教养制度转变,兼行不剥夺人身自由和限制人身自由两种方式,做到与不负刑事责任的含义一致。在决定程序上应该根据方式的不同采取不同的程序,在适用条件上应当借鉴养育令和养育协议的思路,在适用对象的年龄下限上应该在8~12岁之间确定合理的界点,在教养年限上应该建立实际教养与行为监督相结合的模式,并针对特定犯罪设定特定期限。
关键词:未成年人 ?刑事司法 ?收容教养
(作者简介:左袖阳,北京市社会科学院法学研究所副研究员,法学博士。)

网络时代破坏生产经营罪的司法逻辑 ? ? ? ? ? ? ? ?
冀 ?洋 ? ? ? ? ? ? ? ??
摘 ?要:在日新月异的互联网经济时代,影响他人经营活动的行为出现多样化现象,为强化网络新型行为的刑事治理,破坏生产经营罪有成为新的“口袋罪”之势。在该罪的扩张适用中,(客观)目的解释论基于对实质可罚性的重视以及对法条文义要求的软化而成为被优先选择的入罪解释理由,但它与类推解释共享“目的性扩张”之逻辑,因而对罪刑法定原则存在天然的挑战。为了贯彻“法无明文规定不为罪”,应当对破坏生产经营罪进行严格解释,强调对“其他方法”的同类解释规则及其对行为构成要件符合性判断的从严把控,既反对刑法主观主义,又要反对唯结果论。
关键词:网络时代 ?破坏生产经营 ?罪刑法定 ?目的性扩张 ?严格解释
(本文系国家社科基金一般项目“互联网法治化治理问题研究(16BFX031)”和江苏省社科基金重大项目“把握互联网‘最大变量’核心问题研究(14ZD003)”阶段性成果。作者简介:冀洋,东南大学法学院讲师,法学博士。)

我国法律解释体制的法理分析 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
刘志刚
摘 ?要:我国现行法律解释体制包括常规意义上的法律解释体制和特别行政区基本法解释体制。1981年《全国人大常委会关于加强法律解释工作的决议》构建了我国法律解释体制的基本框架,但学界对其中的一些结点问题,如全国人大常委会所拥有的法律解释权的性质、全国人大常委会授权其他国家机关行使法律解释权的正当性、全国人大常委会通过法律解释对法律作补充规定的正当性等存在理解上的歧义。2000年《立法法》和2015年对《立法法》的修改相继完善了我国的法律解释体制,但又衍生出了《立法法》和《决议》在适用上的问题。特别行政区基本法解释体制是我国法律解释体制的重要环节,但学界对基本法解释制度的性质、全国人大常委会解释基本法的方式及依据等问题存在争议,应当加以厘清。
关键词:1981年决议 ?立法法 ?特别行政区基本法 ?法律解释体制
(本文系2016年国家社科基金重点项目“健全与完善我国宪法实施路径与宪法监督制度研究”的阶段性成果,项目编号:16AFX006。作者简介:刘志刚,复旦大学法学院教授、博士生导师。)

国内法院对税收协定的解释:一个体系整合的视角 ?
彭 ?岳
摘 ?要:国内学界关于国内法院如何解释税收协定有两派观点。传统观点认为应采用《维也纳条约法公约》规定的解释方法解释税收协定,晚近观点提出应采用国内法方法解释税收协定。表面上看,这两派观点相互冲突,但实际上均推定法律解释应以维持法律体系的纯正性为目的。该法律推定存在理论缺陷,也与各国法律实践不符。国内法院解释税收协定与条约国内适用问题息息相关,应首先确定法院是否承担体系整合的职责,然后再确定相应的条约解释方法。
关键词:国内法院 ?税收协定 ?条约法公约 ?解释
(本文获江苏省“333工程”科研项目支持:BRA2016400。作者简介:彭岳,南京大学法学院教授,法学博士。)

第三人撤销之诉的程序构建:现状、不足及完善 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
刘 ?东?
摘 ?要:法院对第三人撤销之诉的审理,应当按照一审普通诉讼程序的思路进行,只不过在某些关键问题的处理上有别于一般诉讼案件。关于起诉期间,须明确对确定于新法生效前法律文书起诉期间的计算方式以及最长起诉年限。为减轻上级法院的负担,同时不损害当事人的审级利益,可有条件地将本应由原二审法院管辖的案件交由一审法院管辖。为强化权利保护的效果,应允许附带型第三人撤销之诉的提起。除此之外,诉讼费用的收取、案件的调解、审判庭的组成等问题,对第三人利益的保护均起着举足轻重的作用,理应作出合乎程序法理的设定。
关键词:第三人撤销之诉 ?期间 ?管辖 ?诉讼请求 ?调解
(本文受中国博士后科学基金第60批面上一等资助,项目编号:2016M600300。作者简介:刘东,华东政法大学中国法治战略研究中心助理研究员,法学博士。)

《法治研究》热诚欢迎学界朋友的赐稿,邮箱fazhiyanjiu@vip.163.com;稿件无论采用与否,我们都会在一个月内回复;如未能在限定时间内收到通知,烦请及时联系我们。社长兼执行主编:董服明;电话:0571-87059298;一经采用,稿酬从优。谢谢支持!
上一页《法治研究》2018年第2期目录及摘要下一页《法治研究》2017年第6期目录及摘要
每期目录
联系我们
《法治研究》杂志社
联系人:朱彦
电 话:0571-87059288
传 真:0571-87059298
E-mail:fazhiyanjiu@vip.163.com
地 址:浙江省杭州市省府路浙江省行政中心十号楼(政法大楼)

版权所有:《法治研究》杂志社 ? 浙ICP备11047750号
联系电话:0571-87059288 邮箱:fazhiyanjiu@vip.163.com 联系人:朱彦 地址:浙江省杭州市省府路浙江省行政中心十号楼(政法大楼)